Nu de meerderheid van de Zwitsers vinden dat er geen minaretten meer mogen worden gebouwd aan niet te bouwen moskeeën, roepen de tegenstanders dat het besluit, dat middels een referendum tot stand kwam, moet worden teruggedraaid. Deze wet zou mensen beperken in hun vrijheid hun godsdienst te belijden. Amnesty International gaat zelfs verder en roep dat het niet mogen plaatsen van minaretten tegen de vrijheid van meningsuiting is.
Amnesty al jaren de weg kwijt dus dat nemen we dan maar voor kennisgeving aan omdat het natuurlijk niet zo is en ook de tegenstanders van het besluit zitten er naar mijn mening naast, want wat heeft het niet mogen bouwen van minaretten nu te maken met het niet in vrijheid je geloof kunnen belijden? Het zou wat anders zijn als er een verbod op moskeeën en andere gebedshuizen kwam en zelfs dan is het nog maar de vraag of dat een beperking van vrijheid van godsdienst is.
De mensen die meededen aan het democratische proces en voor de wet tegen minaretten stemden worden nu weggezet als racisten en fascisten en de tegenstanders van de wet roepen om het terugdraaien van die wet. Zou Churchill dan toch gelijk gehad hebben toen hij zei: “De nieuwe fascisten zullen zichzelf anti-fascisten noemen”? Ik denk dat Churchill groot gelijk had. Hoe jammer het ook is.
René
[lees ook]
Zet je hem er op?
Mij viel dat ook al op. De meerderheid beslist iets dat volgens de (linkse) minderheid en alle organisaties die daarmee van doen hebben, en direct wordt er een stempel opgezet. Onwettig, onrechtmatig, fascistisch, ga maar door. Bij een andere uitslag had je deze lieden niet gehoord. Want der multi-culti en multi-religedachte mocht eens worden ondermijnd. Die achter de bergen wonende Zwitsers zijn het na vier moskeegebouwen al zat, moet je hier eens komen…….
Het ligt voor mij gewoon echt simpel. Bouwen is iets dat binnen bouwverordeningen valt.En soms ben je het er niet mee eens.
Lees http://en.wikipedia.org/wiki/Minaret_controversy_in_Switzerland
Ik ben er niet echt van overtuigd dat het oorspronkelijk bezwaar niet als handvat werd gebruikt om de zwitserse xenofobie meer handen en voeten te geven.
Ach ja doe het maar weer meteen af als xenofobie.
Als je de zwitserse geschiedenis bekijkt, ligt het voor de hand om het zwitsers gedrag vreemden tegenover, xenofoob te noemen.
Door in de discussie of of en hoe je met elkaar moet leven steeds maar te roepen dat de ander xenofoob is, sla je de discussie volledig lam.
IK ben er voor dar ieder zijn geloof belijdt zoals hij dat wil, maar wel rekening houdt met de samenleving of de normen en waarden die daar heersen, zoals hier. Dat mag je toch van iedereen verwachten, dus waarom van nieuwkomers niet?
Ik wilde het niet als dooddoener gebruiken. Ik zou alleen zo gauw geen ander woord weten. In Zwitserland heeft men het echt niet zo op buitenlanders als landgenoten. Maar ze verdelen het wel eerlijk over elk buitenland.
Alleen het geld, daar trekken ze hun neus niet voor op.
Op gevaar af Godwin te betrekken, heb je wel eens iets over de zwitserse houding voor en tijdens WOII gelezen? Ik werd daar niet vrolijk van.